En octubre de 2018, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Texas, en el caso Brackeen v. Zinke, sostuvo que la Ley de Bienestar de los Niños Indígenas ("ICWA") y las regulaciones de la Oficina de Asuntos Indígenas que la implementan violan la Constitución de los Estados Unidos, en gran medida por motivos de igualdad de protección y de la 10ª Enmienda. El Tribunal de Apelación del Quinto Circuito de los Estados Unidos ha suspendido la sentencia en espera de la apelación. Los argumentos orales están programados para marzo.
Dada la gran notoriedad de este caso, ha atraído una importante atención de los medios de comunicación. Reconociendo la controversia que la decisión de Texas ha creado, los fideicomisarios de la Academia de Abogados de Adopción y Reproducción Asistida ("AAAA") examinaron cuidadosamente las cuestiones, en particular el interés superior del niño, y han adoptado una posición de apoyo a los demandantes en ese litigio.
Es importante destacar que la AAAA ha tomado posiciones en el pasado que apoyaban la aplicación del interés superior de los principios de igualdad de protección a los niños indios. En el caso de la pareja adoptiva contra Baby Girl, la Academia apoyó los derechos de la madre biológica a tomar una decisión de colocación por encima de los esfuerzos del padre del niño por interrumpir la adopción. El padre hizo valer sus derechos basándose únicamente en la raza, pero había abandonado al niño según la ley de Carolina del Sur. En el caso de Lexi P, la AAAA presentó un informe en calidad de amicus curiae en el que pedía al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que aceptara el certiorari y sostuviera que la igualdad de protección exige que los niños indios tengan derecho a que se escuche su interés superior en las mismas condiciones que los demás niños. AAAA ha apoyado argumentos en otros casos relacionados con niños indios en los que se consideraba que la ICWA se estaba aplicando de forma incompatible con el interés superior de los niños.
Hace unos años, al comentar la normativa propuesta por la BIA, la AAAA se opuso a la normativa propuesta, apoyó la aplicación de la igualdad de protección a los niños indios y presentó muchos argumentos basados en el interés superior de los niños indios. La AAAA también argumentó, tal y como decidió el tribunal federal en el caso Brackeen, que la BIA carecía de autoridad para adoptar los reglamentos propuestos debido a la 10ª Enmienda y otras cuestiones. Estos esfuerzos tuvieron éxito al persuadir a la BIA para que adoptara reglamentos que se apartaran menos del lenguaje de la ICWA que los propuestos.
La decisión de Texas, por lo tanto, es coherente con las posiciones anteriores adoptadas por la AAAA en relación con la ICWA. La AAAA también apoya esa decisión, principalmente porque la ICWA no funciona tal como está promulgada actualmente.
La ICWA se promulgó para ayudar a reducir las colocaciones de niños indígenas americanos fuera del hogar. Sin embargo, la sobrerrepresentación de los niños indígenas americanos en los hogares de acogida no ha cambiado ni ha mejorado, y los niños indígenas americanos están desproporcionadamente representados en los sistemas de acogida de los estados donde hay una mayor población de niños indígenas americanos.
Aunque la AAAA apoya la decisión de Texas, siempre ha apoyado y sigue apoyando los objetivos para los que se adoptó la ICWA. Sin embargo, la ICWA no está cumpliendo esos objetivos y a menudo se aplica de forma incompatible con el interés superior de los niños implicados. AAAA agradecería la oportunidad de sentarse a la mesa para discutir cómo los objetivos de la ICWA pueden lograrse mejor a través de otros medios.
- Larry Jenkins es miembro de la Academia de Abogados de Adopción y Reproducción Asistida.